Тестування продуктивності WordPress: чому, як і які інструменти використовувати

Тонна статей, написаних як єдиний посібник щодо продуктивності WordPress, тонни вмісту, присвячені цій темі, але про інструменти, які ми використовуємо для вимірювання?


Інтернет та програмні засоби, які ми використовуємо, є великою частиною рівняння. Неправильний інструмент або неправильні результати можуть зірвати вас. Сьогодні ми будемо робити все навпаки, сьогодні ми збираємося орієнтувати орієнтири і бачити, чи зможемо ви скласти краще уявлення про те, що добре, що прийнятно і чого слід неодмінно уникати, намагаючись проаналізувати наші сайти в наших потребах для швидкості.

Зірками ночі будуть: GTMetrix, тест на швидкість KeyCDN, інструменти Pingdom, статистики Google Pagespeed Insights, веб-тестування веб-сторінок і швидкість інструментів Monitis. ми поговоримо про сильні та тижневі моменти на кожному, а потім запропонуємо вам результати.

Для Techno Geeks

У цій статті ми будемо використовувати веб-сайт і сервіс, на який ми впевнені, що він підходить для оптимальної роботи. Сайт буде журналом цифрових ігор, високооптимізованим, з тоннами статей. На сайті використовується мінімізований CSS, статичний кеш-код HTML, мінімізований JS, CDN і працює під HTTP / 2. На стороні сервера він працює на процесорі Xeon, 24 потоки, 24 Гб оперативної пам’яті, з’єднання Gigabit і розміщений в центрі обробки даних в Північній Кароліні, кількість запитів, які має сервер, мінімальна, і процесор сильно використовується. використання значно перевищує 0,5 для загальної кількості 12 ядер і 24 потоків, nginx завантажується кешем і працює під PHP 7.1 RC

Тестування інструментів для виконання WordPress

Все це означає, що це один потужний сервер, розміщений у довіреному центрі обробки даних, на якому працює оптимальний веб-сервер та веб-сайт. Пам’ятайте, ця стаття о тестування орієнтирів, для цього ми виберемо найближчий до нашого походження сервер, який є Нью-Йорк та Даллас як ми не хочемо враховувати швидкість мережі, але орієнтир точність. Усі онлайн-інструменти дозволили нам вибрати Даллас / Нью-Йорк, за винятком веб-сторінки тестування, яка завжди має надмірну ємність у Нью-Йорку, що змушує нас поїхати в Каліфорнію EC2 для проведення тестів.

Ми будемо вимірювати час завантаження відповідно до кожного інструменту, і тоді ми запропонуємо вам підсумкову таблицю порівняння між ними, суть цієї статті полягає в тому, щоб побачити варіанти тестування та визначити, який із них є найбільш точним, швидким та простим у використанні для заслуговування рекомендації. Сенс цієї статті полягає також у тому, щоб показати вам, чому тест є абсолютно марним, навіть з боку великих зірок, таких як Google.

Ми будемо проводити тести 3 рази на кожній службі. Без зайвих помилок, давайте подивимось, як вони відповідають на тести.

Тест 1: GTMetrix

GTMetrix це прекрасний інструмент порівняльного аналізу з дуже добре продуманим інтерфейсом, який дозволить вам не тільки бачити час завантаження, але й отримувати детальну інформацію про показник Google Pagespeed та YSlow Yahoo. Після завершення еталону він також покаже вам список елементів, які GTMetrix вважає потребуючим виправлення.

Важливо зазначити, що GTMetrix, як правило, використовує канадський сервер в якості вихідної точки, чого ми не бажаємо, тому вам краще зареєструватися в GTMetrix. При реєстрації він дозволить змінити тестову URL-адресу, браузер та тип підключення.

Перший пробіг дав нам бал Б і Б для обох Google Pagespeed і Yslow, це не те, про що ми занадто сильно піклуємося, як ви побачите пізніше в «Сторінних переглядах». Фактичний час, необхідний для завантаження, становив 3,3 секунди для першого пробігу, 4,0 секунди для другого та 1,1 секунди для останнього пробігу. Різниця досить велика, насправді це 2,9 секунди! Крім того, ми контролювали навантаження на власний сервер, коли проводився тест, і ми підтверджуємо, що він був меншим за 0,5, що чітко показує, що різниця надходить з GTMetrix та мережі, а не з боку сервера.

GTMetrix не дає стійких результатів у часі, періоді завантаження.

Це проблема, оскільки GTMetrix є надійним інструментом, він повинен дати більш точну оцінку. Ви побачите, що ми отримали набагато кращі результати з іншими інструментами. GTMetrix вимірює повний завантажений час, а не частковий час, необхідний для початку показу веб-сайту. Оскільки наш сайт використовує ледачий завантаження зображень, це не є справедливим уявленням того, що очікує користувач, коли веб-сайт відкриється, тим більше, що велика різниця від 4 секунд до 1,1 с означає, що він не може правильно визначити, що відбувається.

Ми хотіли бути впевненими, що це не наша вина, тому ми провели ще один набір тестів, і ми отримали 3,7s, 1,2s та 5s, що все ще дуже хаотично. GTMetrix залишається гарною альтернативою для виявлення потенційних оптимізацій, але не слід довіряти фактичному часу завантаження це дає.

Тест 2: Тест на швидкість KeyCDN

Тест на швидкість KeyCDN це простий інструмент, який покаже вам завантаження активів та загальний час, необхідний для завершення веб-сайту. Ми вибрали Даллас як вихідний сервер і дали йому піти.

Це представлення завантаження активів та часу, який потрібно для завантаження кожної частини.

За результатами ви бачите, що загальний час, який він зайняв, становив 2,4, 3,1 та 2,8 секунди, що знаходиться в межах від 2,4 до 3,1, що є різницею 0,7s між найгіршим / найкращим показником. Цей тест, одразу ж у біту, набагато надійніший ніж GTMetrix щодо фактичного часу завантаження та набагато кращий інструмент для швидкого тестування сайту. Він не включає всі інструменти, які GTMetrix має для оптимізації сайту, але, для досвідчених користувачів, набагато кращий інструмент, оскільки тести швидші та точніші. Це дуже простий інструмент, який, здається, працює.

Тест 3: Інструменти Pingdom

Інструменти Pingdom є одним з найвідоміших інструментів бенчмаркінгу, і незабаром ви дізнаєтеся чому. Давайте перевіримо його і подивимося, що станеться.

Перший пробіг пропонує нам загальний час завантаження 2,22, другий – результат 1,86, а третій – 1,85! Ви чітко бачите, наскільки точним є цей тест, коли ви можете майже повторити тест і отримати майже однакові результати, варіація менше 1 секунди від 2,22 до 1,86, що відрізняється 0,37 з! Інструмент орієнтиру також надає корисну інформацію, як-от гарну інформацію про те, що повинно покращитись, і приємний та дуже детальний журнал активів. Ви навіть можете відстежувати кожен час завантаження активу та перевіряти FTTB (Перший раз у байт), недоступний для інших тестів.

Тест 4: Статистика сторінок Google

Статистика сторінок – це інструмент Google для оптимізації швидкості, після 3-х циклу це те, що ми отримали.

Отже .. немає часу завантаження ?, немає першого разу байти інформації ?, немає активів завантаження дерева? а що з рахунком? Як це може бути, що наш сайт настільки жахливо поганий для мобільних телефонів, коли вони фактичні новий інструмент для тестування мобільних пристроїв від Google показує нам Зелений статус

Це результат нового інструменту мобільних тестів Google. У них навіть є нахабство сказати: “були помилки при завантаженні активів”, але вгадайте, що? Помилка походить від Бібліотека Google Analytics!

Отже, іншими словами. Інформація про Google Pagespeed Insights не дає жодного швидкого результату, натомість вона викидає вам список речей, які слід покращити, а потім, крім того, дає вам бал, ви навіть не знаєте, як це сталося, що навіть суперечить власному інструменту для мобільних пристроїв Тест.

Пояснення просте. Google Pagespeed Insight абсолютно і зовсім марно. Оцінка, яку він кидає, ґрунтується на “речах, на які Google вважає, що слід оптимізувати”, а не базується на фактичній швидкості сайту.

Наша порада ніколи не використовувати Google Pagespeed для будь-якої швидкості, оптимізація для інструменту, який суперечить іншим інструментам тієї самої компанії, як спроба стріляти в літаючу кулю в небі, вночі, сліпо і з сильним вітром.

Тест 5: WebPageTest

Веб-тест – це ще один зручний інструмент, подібний до GTMetrix.

Перше, що ми помітили на веб-сторінці тесту, це те, що їхній нью-йоркський сервер дійсно перевищує потужність. Після 40 хвилин очікування в черзі нам довелося змінити сервери на California EC2. Як видно з результатів, ми не були вражені.

По-перше, він викидає документ, завершений за 8,7 секунди, другий запуск у 7,0 секунд та третій за 8,0 секунд, що є варіацією на 1 секунду, що вище, ніж варіація тестування швидкості KeyCDN, що становить 0,7s, у 3 рази більше часу очікування. Завантаження активів дуже хаотичне, іноді воно показує дуже високий перший раз, коли байт балів, а інші показують кращі результати. Pingdom Tools повідомляє про менше ніж 0,6 вперше, коли веб-сайт тестує, що ми майже в часі очікування! Оцінки теж дивні. Перший бал кидає вам такий F, як у вас, який ви всмоктуєте вперше. Це за допомогою сервера, який був орієнтований на сервери WPEngine і ведуть від ніг до ніг. Другий тест кидає нас як у вас насправді рок, але третій тест підтверджує, що ми дійсно смоктали.

Основна проблема веб-сторінки, як видається, є сервери, які вони використовують, що здається перевантаженим.

Не використовуйте веб-тестування, якщо ви дбаєте про послідовні результати, їхні літери в найменшій мірі хаотичні і, здається, не представляють фактичних показників продуктивності, насправді ми схильні вірити, що вони працюють через мережу з великою перевантаженістю, додає затримки до тестів.

Тест 6: Інструменти швидкості моніту

Моніт – це ще один інструмент для порівняння, подібний до Pingdom Tools з детальним часом відгуку від кожного ресурсу.

Проблема при Моніті двояка. З одного боку, він дає загальний час завантаження, а не фактичний час, який потрібно веб-сайту відображати, це означає, що він нехтує впливом на ледаче завантаження. Друга проблема полягає в тому, що вони кешувати результат протягом дуже тривалого часу, що робить повторне тестування неможливим.

Моніт, здається, не є точним тестом, ми проводимо ще 2 тести з кількома годинами, і у нас є 12 секунд для другого тесту і 7 секунд для третього. Такий варіант не може навіть конкурувати з GTMetrix.

Результати

Отже, ось повний перелік результатів усіх інструментів еталону в одному приємному графіку.

Результати в значній мірі показують, хто переможець у відділі хронометражу. Але, на нашу думку, ще один графік повинен ще більше зрозуміти для вас.

Роблячи різницю в часі між найкращим і найгіршим значенням для всіх інструментів порівняння, порівняння стає ще більш гротескним. Pingdom Tools витирає підлогу з усім іншим з точки зору точності, надаючи різницю менше 0,37 секунди, єдиний, який наближається, – це тест швидкості KeyCDN з 0,7s. На веб-сторінці тестування щось відбувається з варіацією 1,7s, а GTMetrix і Monitis є поза межами рівняння з майже 3-секундною різницею між пробіжками.

І Переможець …

Інструменти Pingdom! Якщо ви дбаєте про продуктивність, не існує жодного іншого тесту, який би дав вам такий точний і швидкий результат. Це не тільки більш надійний тест з усіх них, це і найшвидший між пробіжками. На той момент, коли GTMetrix здійснить один запуск, ви можете виконати 4 запуски Pingdom Tools. Якщо GTMetrix або веб-тестування займає стільки часу для завершення, чому обидва тести мають стільки проблем, які оцінюють фактичний час завантаження?

Ми можемо зробити локальний тест Linux з кількома сотнями підключень до нашого веб-сайту лише для того, щоб підтвердити, що говорить Pingdom Tools. Якщо вам потрібно зробити більше тестів, ви можете використовувати тест швидкості клавіатури KeyCDN, який досить хороший і пристойний, але всі інші інструменти орієнтовані більше на дизайн / виправлення, ніж на інструменти продуктивності. Якщо ви піклуєтесь про хороші результати, найбезпечнішою ставкою здається Pingdom Tools.

Чи є ще інструменти для тестування продуктивності WordPress, які ви б рекомендували? Поділіться ним нижче! Або у вас є питання щодо тестів, які ми проводили? Сміливо запитайте, і ми зробимо все можливе, щоб дати вам чудову відповідь.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map